鸿门宴感悟。

为了工作顺利进行，一定要拟写相关的文档，在上网搜集信息时，我们会读到很多精彩范文。看多了范文，我们写起来自然也会得心应手，你是否正在收集和整理相关范文呢？有请你读一下以下的“《鸿门宴》的感悟”，仅供参考，大家一起来看看吧！

《鸿门宴》的感悟 篇1

项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物，他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。

项羽性格的最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。

项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉";陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。

"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》："大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。

《鸿门宴》的感悟 篇2

我心目中的项羽，是一个坦荡威猛的真英雄，是一个侠骨柔情的伟丈夫。虽然他也有残暴的一面，但他的残暴也表现的坦荡真实毫不掩饰。这就比那些玩弄手段，表面上儒雅仁慈而背地里阴险毒辣的人可爱的多。易中天说曹操是个可爱的奸雄，我说项羽是个可爱的英雄。他是一个没有失去本性的人，一个真实的表达着自我的人，一个敢打敢拼敢爱敢恨痛痛快快的人。

然而，政治斗争却不需要如此的真性情，相反，它需要圆滑机变，需要明争暗斗，需要笑里藏刀…总之，某些政治方面的成功往往是要付出很大代价的。刘邦在政治上取胜了，可他得到的是背信弃义的评价;韩信在政治上得意了，可他背负了不孝的骂名。再远一点说说勾践，他为了雪耻，宁愿做夫差的马前卒，以躬身牵马亲自尝粪来取得起信任，后来他终于打败了夫差，他在政治斗争中可以算一个大赢家。然而，他为之负出了多么惨痛的代价!值得吗?每读到这一段历史，我总会这样问。同时往往会想起这样一首诗：

“越王勾践破吴归/战士还家尽锦衣/宫女如花满春殿/而今唯有鹧鸪飞。”

其实，李白早就一眼看穿了：你拼出自己的做人尊严换来的只不过是一场过眼烟云而已!

因此，我认为，豪气冲天傲气十足的项羽，是不屑于去玩弄那些以牺牲自尊为代价的政治阴谋的。帝王他当然想做，但他不想在做帝王之前失去义气，失去傲气，失去坦荡以至于失去做人的本性。这是他的原则。我赞赏这样的人，也奉行这样的做人原则。

虽然，项羽也有残忍狂妄反复无常等一些严重的缺点，但“金无足赤，人无完人”，更何况，秦末汉初，本来就是一个残酷的年代。在连年战乱中，“伏尸百万，流血漂橹”的情况并不鲜见。项羽大破秦军后，在新安活埋二十万降卒的确是残忍之极，但是，试想这二十万士卒都战死于沙场，你能把这笔血债归罪于谁的头上?这样一想，我们是否能对项羽的残忍减少一些厌恶之情?因为战场本来就是你死我活的地方，项羽能在战场上杀死几十万士兵，却在宴会上杀不了一个刘邦。这也是他的做人原则的体现。

《鸿门宴》的感悟 篇3

刘邦在项羽眼前肯忍一时之气，才足以逃离，他如果和项羽一般蛮横血气方刚，也许早已死在鸿门了。

横纵古往今来，一切忍字迎面才可以成大事儿，不然空有一勇字在身。取得成功不可能沒有憋屈和挫败。忍眼下之气，谦谦君子复仇，十年不晚！韩信肯忍胯下之辱，蔺相如肯忍廉颇的狂言。舍得舍得，有得必有失。假如一味欲望，内心承受不上一点怨恨，眼中容不上半粒碎石子，又怎能办大事儿、成实谋呢？

刘邦在这些方面胜于项羽，也就终究了结果。鸿门宴上，设想刘邦项羽如果互换一下，那项羽是必死毫无疑问了。骄傲自大的他的字典里不可能有低下头致歉，俯首称臣，办事坚决的刘邦的字典里也不可能有妇人之仁。果真，项羽最终难以忍受兵败之气，主动无颜见江东父老，悲痛处斩。刘邦呢？基本上可以说打过一辈子败战，可是他照活不闲。刘邦输的便是小仗，忍得便是小家子气，当然获得便是空气，成的便是大事儿。

一代伟人，他打遍天下打遍天下的标准不也是忍小成大吗？敌强我退，敌退我进。对手强劲时，如同刘邦应对项羽四十万精兵时，忍一下，退一步，不容易损害哪些，随后在适度的机会给予还击。但针对项羽，死打主动进攻，决不让步。可结果呢？项羽处斩，刘邦胜了楚汉战争，创立了新中国成立。

小不忍则乱大谋，古代人小结是多少用水留有的苍桑工作经验，是多么的颇具生活哲理。

《鸿门宴》的感悟 篇4

项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下吗?我不同意这种看法。

首先从当时军队的实力上看，显然刘邦处于劣势，可以说如果项羽决心杀掉刘邦，那简直轻而易举。即使失去了鸿门宴这一次大好机会，以当时项羽的实力，机会多得去了。可项羽却没有这么做。一是因为项羽优柔寡断，没有主见，听了曹无伤之言便要杀刘邦，却又听项伯之言便又认为刘邦有功，而没有听从谋士范增的告诫。二是因为项羽本是贵族后裔，自视甚高，认为做事当光明正大，在宴会上杀人是小人行径，不屑为之。相反的刘邦却阴险狡诈，心狠手辣，听从张良，收买项伯，对项羽毕恭毕敬、俯首称臣，却心怀异志，可谓成大事者不拘小节。

从用人的角度看，刘邦懂得让手下人尽其才，樊哙张良对他忠心耿耿，连项羽的叔父项伯也被他收买过来，还有后来的陈平，以及决定楚汉之争胜败的韩信，皆由项羽麾下转投刘邦。而项羽众叛亲离，不但叔父出卖了自己，还把自己在刘邦那里的间谍给出卖了。这叫其余部属如何对其忠心?韩信陈平这样佼佼者不知重用，致使帐下人才匮乏，从前部属对他反戈一击。

试看鸿门宴上诸人的对照——同是武将，樊哙粗中有细，关键时刻力挽狂澜，项庄却因项伯阻扰未能成功击杀刘邦;同为谋士，智者张良始终掌控全局，范增却无法说服项羽依计行事，徒然发怒，撞碎玉斗泄愤。这场较量，谁胜谁败，还用说吗?

刘邦能迫使项羽自刎乌江，靠的是善于用人，因为自己不过是一介平民，想夺取天下，必要仰仗他人。所以他对属下虚心，换得属下对他忠心。而项羽自恃身份，又挟大破秦军主力之威，根本没把刘邦这对手放在眼里，对部属也非常高傲，且无主见。

所以项羽虽能称霸于一时，却终于败于刘邦手下，不是因为鸿门宴没下决心杀刘邦，而是他缺乏作为君主的政治品格，不善用人才。

《鸿门宴》的感悟 篇5

刘邦在项羽面前肯忍一时之气，才得以逃脱，他要是和项羽一般骄横气盛，恐怕早就死在鸿门了。

纵横古今，凡事忍字当头才能成大事，否则空有一勇字在身。成功不可能没有委屈和挫折。忍眼前之气，君子报仇，十年不晚！韩信肯忍胯下之辱，蔺相如肯忍廉颇的狂言。舍得舍得，有舍才有得。如果一味冲动，心里忍受不了一点怨气，眼里容不了半粒沙子，又怎么能办大事、成大谋呢？

刘邦在这方面胜过项羽，也就注定了结局。鸿门宴上，试想刘邦项羽要是对换一下，那项羽是必死无疑了。狂妄自大的他的字典里不可能有低头道歉，俯首称臣，做事果断的刘邦的字典里也不可能有妇人之仁。果然，项羽最后无法忍受战败之气，自觉无颜见江东父老，悲壮自刎。刘邦呢？几乎可以说打了一辈子败仗，但是他照活不误。刘邦输的就是小仗，忍得就是小气，自然赢得就是大气，成的就是大事。

毛泽东一代伟人，他打遍天下无敌手的原则不也是“忍小成大”吗？敌强我退，敌退我进。敌人强大时，就像刘邦面对项羽四十万大军时，忍一下，退一步，不会损失什么，然后在适当的时机予以反击。但对于项羽，死打硬拼，决不让步。可结局呢？项羽自刎，刘邦胜了楚汉战争，毛泽东成立了新中国。

小不忍则乱大谋，古人总结多少用血留下的沧桑经验，是多么富有哲理。

本文提出了“小不忍则乱大谋”的观点，观点明确，有自己的见解；但文中没有引用《鸿门宴》中的材料进行论证，而是拓展开去一味的阐述别人是如何忍而成就大业的，从而使自己的观点失去了依托。

《鸿门宴》的感悟 篇6

生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。——李清照《咏项羽》

《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。

项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。676U.com

曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。

项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。 日记

就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。

好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。

《鸿门宴》的感悟 篇7

刚刚结束了《鸿门宴》的学习，这篇经典的作品加深了我对项羽这位历史人物的了解。不得不说，其实从我最开始了解楚汉之争这段历史时，我便不欣赏项羽。

有人认为，项羽失败的原因在于没能在鸿门宴中杀死刘邦。我认为这种看法过于狭隘。项羽的失败，应该是由他的性格造成的。

首先，项羽任人唯亲。这是作为一个统治者的大忌。就好比项伯，项羽明明知道自己的叔父与张良交情匪浅，却没有任何顾忌的将他任为左尹。正是因为项羽这错误的任命，才导致了刘邦有“表忠心”的机会，是自己意志动摇，失去了铲除劲敌的良机。

其次，项羽刚愎自用又多猜忌。为什么说项羽刚愎自用？因为他自负，总认为向刘邦这种只会耍阴谋诡计的“小人”根本不足与自己为敌。正是他对刘邦的轻视，使他迟迟没能杀掉刘邦。更何况项羽多疑，不信任自己的左右臂膀。不然，陈平如何利用谣言离间了他与钟离昧、龙且、周殷这几员大将的的关系？又如何用反间计使项羽猜忌范增，最终导致范增心灰意冷离他而去？说起亚父范增的离开，绝对称得上是项羽一生中的一次转折点。范增为楚鞠躬尽瘁，也是项羽身边唯一一个佐王之才，可惜项羽不仅没能善用范增，反而是对这位经常像父亲一样训斥自己的“亚父”产生了逆反心理。所以也可以说，陈平的反间计不过是一味催化剂，项羽与范增的决裂是必然的。正是范增的离开及死亡，使项羽真正成为孤家寡人，从此再也没有人在旁时时鞭策他。

所以说，项羽的失败是因为他的性格缺陷。

如今常有人称项羽为英雄，虽败犹荣。但项羽的目的是成为霸主，而非仅仅是英雄。更何况，有勇无谋的人只是莽夫，又怎么么能被称作英雄？项羽不仅在事实上失败，在精神上也是失败的。况且，项羽还妄想做一个“成为王者的英雄”，更是他的幼稚与执拗。生于乱世，自小经战乱长大的他，却无法认清世事，一味固执的坚持“道义”“诚信”。他也许可以成为一个优秀的好人，却注定无法成为王者。

《鸿门宴》的感悟 篇8

一次鸿门宴，就是一场没有硝烟的战争。

它拉开了四年楚汉之争的序幕，也为日后刘邦以弱胜强开创汉业、项羽兵败乌江自刎身亡埋下了伏笔。

太史公的笔下，一个个鲜明的人物形象跃然纸上。

曹无伤和项伯的“双向高密”，使刘邦意识到了自己处境的危急。他也有面对强敌的惊惧与慌乱，却依旧能虚心地向足智多谋的谋士张良请教“为之奈何”;在宴上，他懂得借助樊哙等手下的力量助自己脱离险境。这些都可见刘邦的善于用人。刘邦更善于分析时局，随机应变，他能低声下气地拉拢项伯，也能以花言巧语把“欲王关中”的野心撇得干干净净，打消了项羽的杀机。这是刘邦作为未来帝王能屈能伸的风度，是他最终能夺得天下的关键原因。

反观刘邦的劲敌项羽，他的确曾是一位战无不胜的勇将，可他空有上将之才，未有帝王之谋。他任人唯亲，却将智谋不输张良的谋士范增的计策置之一旁;他自大轻敌，刚愎自用，白白放过了刘邦，错失了除去劲敌的良机;他对于政治麻木不仁，随口就说出了敌营内应，在刘邦逃走，张良奉璧后，他也仅仅只是“受璧，置之坐上”，丝毫没有意识到问题的严重性……这种种性格缺陷，也说明了项羽日后的失败，并非“天要亡我”的偶然，而是自身因素导致的必然。

读罢《鸿门宴》，除了惊叹于太史公细腻形象的描写，现在的我们还应当学到些什么呢?我认为，首先，我们应当学习刘邦的随机应变，在遇到困难时，与其惊慌失措，不如冷静下来仔细想想如何解决困难;同时，也要学会团结身边的伙伴，互相帮助，借助他人的力量度过难关。其次，项羽的自大轻敌和刚愎自用，是我们应当摒弃的，有时候，越是我们看不上的细微的漏洞，就越能给予我们沉重的打击，这一道理，在学习和生活中都是十分适用的，因此，无论发现多么细小的漏洞或“敌人”，我们都不能轻视，而应当及时将其“消灭”。我们在生活中也应当善于听取周围的人的意见和建议，一意孤行、固执己见终究只会导致失败。

一篇《鸿门宴》，就是一部令人受益匪浅的经典。

《鸿门宴》的感悟 篇9

“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”北风萧瑟，英雄末路，《垓下歌》用短短四句诗唱出了让无数人叹惋的悲歌。那么又是什么样的人，将力能扛鼎，气壮山河的项羽，逼到了这般的穷途末路呢?

刘邦，一个整日游手好闲，不学无术的无赖，一个48岁才参加起义的落魄的泗水亭亭长，凭什么能从众多起义军中脱颖而出，在兵力，声望，，个人本事都不如项羽的情景下，最终战胜项羽，夺取天下?这些疑问其实能够从一个重要的转折点中得到答案——鸿门宴，这个项羽最接近成功的地方。

李宗吾先生在《厚黑学》中有言道：“古之为英雄豪杰者，可是面后行黑而已。”

面厚，便是不重虚名，不为世俗所累，刘邦可谓是深谙此道。对于项羽手下一个小小的将士——项伯都能够“兄事之”“奉卮酒为寿”“结为婚姻”，对项王更是毕恭毕敬，甚至是一心想杀他的范增也是以礼相待，完全不在乎外界对他的评价。而项羽却是相形见绌了，刘邦只是短短几句话就让项羽毫不犹豫地说“此沛公左司马曹无伤言之”，生怕所以为世人所笑，而樊哙进帐后的几句逼问，更是让项羽无言以对只得让他坐下。两相比较之下项羽像一个心性正直的君子，重义，坦诚。

心黑，便是果断，俗话说：“当断不断，反受其乱。”项羽在鸿门宴上犹豫不决，明明能够一挥手，皇冠加冕，天下楚姓，立万世之功业。他却因为怕有损自我的名声而犹豫，最终让机会白白流失。而刘邦则却完全相反，做事说话坚决果断、毫不犹豫：说前去谢罪就去谢罪，那怕明知九死一生;决定了逃跑就逃跑，一刻不停;甚至到之后刘邦的父亲被项羽抓住以此威胁刘邦之时，刘邦更能说出“分我一杯羹”的话。相比之下，刘邦就像是一个市井无赖，为了胜利，手段是无所不用其极。

面厚心黑并非是单纯的贬义词，有时甚至是褒义词。面厚，什么样的人能做到真正意义上的“面厚”呢?我想仅有那些内心强大，不畏世俗流言的人才那做到吧!心黑，什么样的人能做到真正意义上的“心黑”呢我想仅有那些心中有沟壑，懂得取舍的人才能做到吧!

正直，勇猛，重义气，这是项羽的优点，然而也是他的缺点。用韩信的话就是“匹夫之勇，妇人之仁”。我们要学的是真正地“正直重义”，而不应做项羽那样的个人的小义。好长时间以来，人们都认为孔子的“以德报怨”便是义，但孔子的原话是“以德报怨，何以报德?以直报怨，以德报德。”如果“以德报怨”给恶人，恶人便越发嚣张，社会正气遭到压制，社会就将会变的混乱;而“以直报怨”，恶人将受到相应的惩罚，社会正气得以伸张，社会才会越来越好。相比之下“以德报怨”是个人的小义，而“以直报怨”才是国家大义。同样，项羽的仁义也是小义，他正直，所以帮他的曹无伤死了;他勇猛，所以他屠城中那些无辜的妇孺死了;他重义气，于是在他能够一统天下，结束战乱的时候，选择分封28路诸侯，所以百姓在那绵延的战火中也死了。

由此观之，项羽的失败是必然的，他失败的原因是坐在了与他个人本事，性格都不相匹配的位置上，于是史书上记载的只能是那个在乌江旁悲壮的身影，而不是一统天下，使天下百姓安居乐业的帝王。

《鸿门宴》的感悟 篇10

众人皆知，项羽自封西楚霸王，善带兵打仗，乃一代枭雄。他身上无处不透露着慑人心魂的威严、虎虎生风的气势和与生俱来的英雄魅力。他一出现，似乎其他人立刻变得渺小了。而刘邦，出身寒微，举止粗俗，为(是)公认的地痞无赖。想当初，西楚霸王项羽无敌于天下，有谁能想到刘邦会这么快地战胜他呢？但这就是活生生的现实。如同一盘棋局，项羽善于勇往直前，大砍大杀，当他把刘邦逼得就要满盘皆输的时候，刘邦突然妙手转动，最后竟反败为胜。

鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。正如宴后范增碎玉所言：无知短视之辈，不足共谋大事。天下，终归要落入刘邦手中。天意，这是天意！正所谓盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉。

古往今来，多少人感叹：如若鸿门宴上项羽狠下心来置刘邦于死地，哪里还会再有后顾之忧；如若战败时项羽横渡乌江东山再起，哪里还会落得如此下场；如若……可我想说的是，如若这一切统统实现的话，那他就不是项羽了，而是另一个刘邦。没错，比起戎马一生的大英雄项羽，刘邦是个十足的小人，阴谋家。但他却有着精明的政治头脑和笼络人心的技巧，这恰恰是项羽所不具备的，而这又恰恰是在乱世争雄中独占鳌头的锐利武器。

所以，刘邦最终获得了胜利，用他自己的方式，不是礼义廉耻，不是道德说教，而是阴谋诡计、权术厚黑。这也正诠释了马基雅维里在《君主论》中最为著名的一句话：只要目的正确，可以不择手段。即使是这样的结果，后人还是一味地敬佩项羽的一身正气，而将刘邦视为阴险狡诈的反面典型，但是，作为开创西汉王朝二百多年霸业的帝王，令人敬佩不如令人畏惧。

再看这最后的失败对于项羽未尝不是一种公平。以他的性格，注定不会成为真正的王者。然而踏上了这条不归路，项羽必须为自己的妇人之仁和自大狂妄埋单，就算代价是死亡。可怜项羽和虞姬的生离死别，也不过是其悲壮结局的序曲！而项羽的傲骨和正气必将流芳百世，只不过，是以一种失败者的姿态。

这就是历史。

成王败寇，刘邦与项羽也无法例外。

《鸿门宴》的感悟 篇11

曾经的项羽，“力拔山兮气盖世”，他能抗起千斤大鼎、他能以一人之力敌千军万马，无可否认，他，是一个传奇式的人物，可他终究未能逃过悲剧的命运，故事，在一场“鸿门宴”中悄然拉开了帷幕。

项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。 且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的`表现，就令人心曳神摇，感佩万分。 项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。 刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之?只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧? 樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠;生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。 刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样?勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。

项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。 项羽是一个大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。 兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句“无颜见江东父老”，让我们窥见了他心底最真实的一面，这里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的深深歉疚。他宁死不肯回江东，源于他的自尊，也是他心地善良的诠释。他爱江山更爱美人，而且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。他是一个硬汉子，但也有软弱无助孤寂难奈的时候，也需要女人纤纤细手的抚慰，也需要爱情的滋润。一幕“霸王别姬”，把一个男人爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。 他一把火烧了阿房宫，大火三月而不灭，虽然有些过分，但我们可以理解。秦的暴政，已经天怒人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。 分封诸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了个徒有虚名的“西楚霸王”。别人都忙着抢地盘，而他却衣锦还乡，陶醉在乡亲们赞美的旋涡里。他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。 他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。 这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的善良纯朴的本性。 项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象!

项羽本来应该创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。 但他生不逢时! 他的优秀品质，没有帮助他成就大业，反而成了他的致命弱点，被他的对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。鸿门宴上，除掉刘邦还不容易?一个手势，一个眼神而已，但项羽愣是没这样做，他相信了刘邦的花言巧语。 在卑鄙奸诈的小人面前，高尚者鲜有不失败的。 这并不值得奇怪，因为这是一场不对称的战斗，如同一个职业拳击手面对一个不守规则的市井无赖，二者的道德水准差距太大，根本无法对决。 高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证!历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么? 我们往往把项羽的悲剧看成其性格的悲剧，这是对英雄的蔑视和侮辱。项羽的失败不是他个人的过错，而是源于社会的黑暗无序、百姓的愚昧无知、道德的粗糙低劣。他的大人格过于美好了，以致不能被那个时代所接受。 他的诞生，实是时代的错误! 我们不能以成败论英雄。成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个光彩夺目的英雄。刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人!

鸿门宴的结局，最终决定了楚汉之争的结果，四面楚歌时，项羽迷惘了，最终，他选择了自刎，一命呜呼，一代天骄自此陨落!

所谓“成者为王败者为寇”，但在我的心中，项羽却是一个真英雄，谁能在权势在握时还顾念着所谓的"兄弟情”?"生当作人杰，死亦为鬼雄”我觉得用李清照的这句词来形容我心目中的英雄——项羽，是最合适不过了，不是吗?